約 3,848,899 件
https://w.atwiki.jp/vtsr/pages/1053.html
【初音ミク】オリジナル曲「キボウノカケラ」 修正版 short.ver http //www.nicovideo.jp/watch/sm1720168 http //www.nicovideo.jp/watch/sm1720168 Vocaloid2のオリジナル曲 使用Vocaloidは初音ミク 製作者はkayP 一つ前のページにもどる
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/450.html
創造論サイド インテリジェントデザイン文献 IDEA Center FAQ (short-2) 大学にインテリジェントデザインを広める IDEA Center の インテリジェントデザインFAQ から、"Short Answer"を集めた。 現在はインテリジェントデザインの本山たる Discovery Institute に勤めているCasey Luskinが主として執筆したと思われるFAQで、「仮説と検証」あたりに特徴が出ている。 全文は長いので、ショートアンサーにKumicitコメントを付けてみた。 インテリジェントデザインはただの進化否定論か？(Is ID just a negative argument against evolution?) No. Some critics have misunderstood intelligent design and claimed that it is merely a negative argument against evolution, that reasons as follows "evolution cannot produce many irreducibly complex structures, therefore they were designed (by God)." This is not how intelligent design argues, for intelligent design theory depends on the positive predictions of design made based upon our understanding of how intelligent agents operate. Intelligent design may use an "explanatory filter" to rule out competing hypotheses, but at its heart, intelligent design is inferred because of its positive predictions. No. 批判者たちはインテリジェントデザインを誤解して、ただの進化否定論だと言う：「進化では多くの還元不可能な複雑さを持つ構造を創れないので、それは(神により)デザインされた」と言ってるだけだと。これはインテリジェントデザインの論ではない。インテリジェントデザイン理論は、インテリジェントエージェントがどのように働くかの我々の理解に基づくデザインについての肯定的予言に依拠する。インテリジェントデザインは"説明フィルタ"を使って、競合する仮説を棄却することがあるが、それは要諦ではない。インテリジェントデザインは肯定的予言による推論である。 進化否定論ではないかという問いには答えていない。肯定的予言による推論の結果として進化論否定になっているのだと言いたいらしい。 だが、この"肯定的予言"とは、「生物学において指定された複雑さ(specified complexity)」「化石に記録された複雑さの急速な出現」「類似した部品を異なる生物への再利用」「生物構造の機能の異なる生物への再利用」が見つかるというものだった。 指定された複雑さは進化論では説明できないのでデザインされたものというのがもともとのインテリジェントデザインの主張だったので、ここで既に論理が循環。そろそろ、FAQの執筆者はめんどくさくなってきたのか、手抜きな作文になっている。 インテリジェントデザインは間違ってデザインされたと推論したり、すべてはデザインされたと推論しないか？(Will intelligent design lead to false positives or could it eventually say that "everything" is designed)? A false positive is when you say something is true, but it really isn t. Right now, science probably have to worry about ID producing false negative (saying something ID isn t designed, when it really is) because science already operates under the presumption that nothing is designed anyway, so "false negatives" will not change how science currently works. But false positives could pose a problem for science--if we begin to infer design when we really shouldn t. However, false positives are always a problem in many scientific theories--where we are making claims based upon inferences. If the evidence points to design, we should infer it. We can be careful and use the explanatory filter to only detect design in certain circumstances where the evidence seems to warrant design. If we do infer design, that doesn t stop us from still investigating natural causes. 実際には真実でないことを真実だと言うのは"間違った肯定"である。今は、科学はおそらくIDが"間違った否定"（インテリジェントデザインが本当はデザインなのにデザインではないと言う）を心配すべきだろう。というのは科学は既に何もデザインされていないという前提で動いており、"間違った否定"は現在、機能している科学に影響を与えないからである。しかし、"間違った肯定"は、もし本当はすではないのにデザインだと推論し始めると、科学に対して問題を起こす。しかしながら、"間違った肯定"は、推論ベースの多くの科学理論において常に起きる問題である。証拠がデザインを指し示すなら、そう推論する。証拠がデザインだと保証すると思われる特定状況においてのみデザインを検出するように"説明フィルタ"を注意深く使うことができる。デザインだと推論されても、自然の原因を探求することを止めない。 「Dembskiの説明フィルタ」は"God of the gaps"論なので、既存科学が説明済みのものをデザインには分類しない。この回答では、科学的説明がついている現象を、デザインだと判断しないことを保証しているだけ。 で、最後の一文「デザインだと推論されても、自然の原因を探求することを止めない」は最近の作文だろう。このような主張はIntelligent Design The Scientific Alternative to Evolution"では、デザインだと判断したら、それ以上の探求は研究資源の無駄だと主張されている。次の項目である"Science stopper"との絡みで加えられた主張だと思われる。 インテリジェントデザイン理論は科学探求を終わらせるもの"科学の停止装置"ではないか？(Wouldn t intelligent design theory be the end of scientific investigation--a "science stopper?") If we seek truth, design is progress for science. Inferring design in no way stops science from achieving its goal to understand nature. Like any new paradigm, design opens up new doors to research. Many evolutionary biologists might not yet see these doors because they have been trained to think under the paradigm of evolution. That does not mean design could not bear fruit for science, once science is willing to "retool" to accept design. Much work could be done trying to learn to discriminate between design and evolution in fields such as biochemistry, paleontology, the origin of life, systematics, and genetics. William Dembski has identified a number of scientific and philosophical fields where design can contribute. Design is not intended to "subsume" all science and will not force science to conclude that everything is designed if we apply the mechanisms of detecting carefully and properly. 真実を探求するなら、デザインは科学の進歩である。 自然を理解するというゴールを達成するという科学をデザイン推論は止めない。新しいパラダイムがすべてそうであるように、デザインは研究の新たな扉を開く。多くの進化論生物学者は、進化論のパラダイムで考えるように訓練されているので、これらの扉を見えていないかもしれない。いったん、科学がデザインを受け入れて再編しようとするなら、デザインは科学の成果を生み出せないことを意味しない。生化学や古生物学や生命の起源や分類学や遺伝学のような分野では、デザインと進化論の間の差を学ぶのは大変かもしれない。William Dembskiはデザインが寄与できる多くの科学や哲学の分野があることを示している。デザインはすべての科学を包含することを目的としておらず、検出する方法を注意深く適切に適用するなら、あらゆるものがデザインされたと科学に結論を強いることはない。 意味をわざと取り違えた回答を書いているのは当然。インテリジェントデザインに対して"Science stopper"だという批判は、「それはデザインされたものだ。だから、それ以上、その現象を探求するな。として、研究をとめてしまう」というもの。それに対しては全く答えていない。 本来の批判に対する回答は、前の項目"間違った肯定"の末尾にある「デザインだと推論されても、自然の原因を探求することを止めない」で十分。しかし、そうは言えない。言ってしまうと、「じゃあ、デザインと推論しようがしまいが関係ない。普通に研究は進められる。勝手にデザインだと言ってるだけ。」と言われてしまって、"オッカムの剃刀"的に余計な説明として、インテリジェントデザインはゴミ箱直行になる。 もともと、理科教育に侵入するために、"非科学と宗教"にならないように、"God of the gaps"論として科学の隙間に構築されたもの。隙間を埋めようとする動きを止めないなら、隙間にインテリジェントデザインという看板を立てようが、未解明という看板を立てようが違いがない。隙間を埋めさせないように立ちはだかれば、"Science stopeer"になる。 なので、まともな回答を作文していないのだろう。 インテリジェントデザインは間違いだと証明されたのでは？(Hasn t intelligent design theory been proven wrong?) The answer to this question is don t believe everything you see on the internet or read in the press! Remember the motivations of those who are writing and carefully evaluate evidence and claims. Always test everything for yourself--and hold on to whatever is true! この問いについての答えは、ネットで見たものや出版物で読んだものをすべて信じないこと。執筆者の動機を思い起こし、証拠と主張を注意深く評価すること。自分自身に対してすべてを検証し、何が真実かを確かめること。 それは、自分に反射している。 どのように、いつデザイナーはデザインしたのか？(How or When did the designer do the designing?) a.k.a. why did the designer design?, how did the designer assemble the object? 何故デザイナーはデザインしたのか？デザイナーはその物をどう組み立てたのか？ Intelligent design theory can only detect that which is empirically detectable via the scientific method. Epistemological theory limits the explanatory scope of any scientific theory. It may (or may not) be possible to determine exactly "how" or "when" the designer did the designing--it just depends on what is theoretically possible to empirically determine. But we don t have to be able to answer these questions to know that the object in question was indeed designed. インテリジェントデザイン理論は、科学的方法によってデザインを経験的に検出できる。認識論ではいかなる理論もその説明範囲を限定される。どのように、あるいはいつデザイナーがデザインしたかを決められるかもしれず、決められないかもしれず、それは何が理論的に経験的判断が可能かに依存している。しかし、このような問いに答えられなくても、その物がデザインされたかどうかはわかる。 インテリジェントデザイナーが自然界の外側でやったことについて、まったく言及できないというのが公式見解である。自然界の外側は、そもそも機械論たる科学で取り扱える対象ではない。科学であると自称するためには、従って、ここで言及するわけにはいかない。 デザイナーをデザインしたのは誰か？(Who designed the designer?) a.k.a. You can t claim intelligent design if you can t explain where the designer came from(デザイナーの起源を説明できないなら、インテリジェントデザインを主張できない。) One need not fully understand the origin or identity of the designer to determine that an object was designed. Thus, this question is essentially irrelevant to intelligent design theory, which merely seeks to detect if an object was designed. If SETI detects a signal from intelligent extra-terrestrial life, we need not know how that life form arose to determine that there was indeed an intelligent being that sent the signal. Intelligent design theory cannot address the identity or origin of the designer--it is a philosophical / religious question that lies outside the domain of scientific inquiry. Christianity postulates the religious answer to this question that the designer is God who by definition is eternally existent and has no origin. There is no logical philosophical impossibility with this being the case (akin to Aristotle s unmoved mover ) as a religious answer to the origin of the designer. See also an answer to a subissue the implications of whether or not the first CSI come from an unintelligent source. ある物がデザインされたかどうかを判断するのに、デザイナーの起源やアイデンティティを完全に理解している必要はない。従って、この問いはインテリジェントデザイン理論には基本的に無関係である。インテリジェントデザイン理論はある物がデザイされたかどうかを検出しようとするだけである。SETIが知的な地球外生命からの信号を検出するとき、実際に知的存在が信号を送信したかどうかを判断するのに、その生命の起源を知る必要がない。インテリジェントデザイン理論はデザイナーのアイデンティティや起源を指し示さない。それは哲学的あるいは宗教的問いであって、科学探求の範囲外である。キリスト教この問いに対して、デザイナーは永遠の存在にして起源を持たない神を前提とすると答える。デザイナーの起源についての宗教的回答としては（アリストテレスの"動かない動くもの"と同様に）論理的哲学的不可能性はない。最初のCSI(複雑な指定された情報)がアンインテリジェントなソースによるものかどうかをについて回答も参照のこと。 インテリジェントデザインはデザイナーが誰かも、そのデザイナーを誰が創ったのかも関知しない。科学の枠内にとどまろうとすれば、それ以外の回答はありえない。 デザイナーのアイデンティティは？(What is the Identity of the Designer?) Intelligent design theory detect design by looking for the very general tell-tale signs that a designer was at work. The tell-tale sign that is usually looked for is a form of information produced only by the action of intelligence called "complex and specified information." When we find complex-specified information (CSI), all we can infer is that the object was designed by an intelligence. The mere presence of CSI does not tell us anything about the identity of the designer. The fact that ID does not identify the designer is only because of epistemological limitations of the scope of this scientific theory. This question is thus left as a religious or philosophical question outside the scope of intelligent design theory. インテリジェントデザイン理論はデザイナーが働いたときのとても一般的な隠しおおせない徴候をさがしてデザインを検出する。さがすべき隠しおおせない徴候は、"複雑な指定された情報"と呼ばれる知性の働きによってのみ生産される情報の形である。"複雑な指定された情報(CSI)"を見つけることでできることは、その物が知性によってデザインされたという推論である。CSIが存在するだけでは、デザイナーのアイデンティティについて何も言えない。インテリジェントデザインがデザイナーを同定しないのは、この科学理論の適用範囲の認識論的制約によるものである。この問いは従って、宗教もしくは哲学上の問いとしてインテリジェントデザイン理論の枠外に置かれる。 ここはほとんどコピペ。インテリジェントデザインはデザイナーについて関知しないのである。 デザインされた物の目的を言えるか？(Can we tell the "purpose" of a designed object?) Intelligent design theory does not purport to always be able to identify the full purpose of an object. Some designed objects might have multiple intended purposes, some of which we know of, some of which we do not know of. Seeking to undercover the purpose of a designed object could be an area of intelligent design research. It is possible that in some circumstances, we can recognize an object as having been designed yet not know its full purpose. インテリジェントデザイン理論は、物の目的を完全に同定できるようにすることを目指しているわけではない。あるデザイされた物については、複数の目的がありうるだろうし、ある物についてはわかるだろうし、あるものについてはわからないだろう。デザインされた物の目的を探求することはインテリジェントデザイン研究の対象範囲である。ある状況下では、物がデザインされたと認識できるが、その完全な目的までは知りえない。 目的についてもインテリジェントデザインは関知しない。デザイナーがいかなるものかわからないので、目的が判明するというのは無理があるだろう。ということで余計なことは言わないことにしているインテリジェントデザイン理論。 "Complex Specified Information"(複雑な指定された情報)というインテリジェントデザイン理論用語で後は片付けてしまう回答文。 デザイナーはデザインにどんなメカニズムを使ったのか？(What is the mechanism the designer used to design?) Intelligent design theory can only detect that which is empirically detectable via the scientific method. Epistemological theory limits the explanatory scope of any scientific theory. It may (or may not) be possible to determine the exact mechanism the designer used to do the designing--it just depends on what is theoretically possible to empirically determine. But we don t have to be able to answer these questions to know that the object in question was indeed designed. インテリジェントデザイン理論は、科学的方法によってデザインを経験的に検出できる。認識論ではいかなる理論もその説明範囲を限定される。どのように、あるいはいつデザイナーがデザインしたかを決められるかもしれず、決められないかもしれず、それは何が理論的に経験的判断が可能かに依存している。しかし、このような問いに答えられなくても、その物がデザインされたかどうかはわかる。 まったくのコピペ。インテリジェントデザインは、デザイナーについては関知しないのである。 ある物は馬鹿にデザインされており、ある物はしょぼくデザインされている。准最適なデザインはインテリジェントデザインの反証ではないのか？(Some things appear "unintelligently designed" or are poorly designed. Is ID falsified by "sub-optimal design"?) Something could be designed even if it does not work with 100% energetic efficiency. Purposefully energetically inefficient designs aside, natural design constraints often require some aspects of design to not work at 100% optimal efficiency. Have you ever driven a Ford Pinto? This is thus a philosophical or theological objection about final causes along the lines of the age old "problem of evil." It thus requires a theological answer. Religion provides theological answers to the problem of evil or suffering. But these answers are not necessary for the scientific theory of intelligent design to be unscathed by the existence of "sub-optimal design." 100%効果的に機能しなくても、ある物はデザインされたと考えられる。目的的に効果的に不十分なデザインはわきへ置くとして、自然のデザインはその制約により100%の最適効率では働かないデザインを要求される。Ford Pintoを運転したことはあるだろうか？これは従って、"悪の問題"という古くから続く問題の最終原因についての哲学的あるいは神学的異論である。従って、神学的な答えが必要である。宗教は悪や苦しみの問題についての神学的回答を与える。しかし、これらの答えは、准最適デザインの存在によって反証されないインテリジェントデザインの科学理論には必要ない。 准最適問題はエントリ「アンインテリジェントデザイナー」でも取り上げた。インテリジェントデザインの公式的立場は、インテリジェントデザイナーはインテリジェントである必要はないというもの。 悪のデザインであるかのようにデザインされうるか？(Could something be designed if it were an "evil design?") a.k.a. What about viruses (designed to kill), birth pains (painful design), or inelegant designs?（殺すようにデザインされたウィルスや、痛みのデザインである生みの苦しみ、あるいはすっきりしないデザインは？ Yes. The scientific theory of intelligent design deals with the efficient cause of life--the mechanism that created it. The scientific theory of intelligent design is independent of the final cause, or the purpose of the design. In other words, things can be designed whether they are an "evil design" or a "good design." After all, both torture chambers and were intelligently designed. This is thus a theological question about the "problem of evil," and thus requires a theological answer. Many religions attempt to solve the "problem of evil." Christianity solves it by noting that evil is not the fault of God, who is perfect, but that God has allowed evil to enter this world because it chose sin and rebellion against Him. Nonetheless, under Christianity, God promises to one day eradicate evil, and forgive us of sin if we choose to turn to Him in repentance and trust Jesus Christ as our savior from evil. YES. インテリジェントデザインは生命を創ったメカニズム、生命の効率的原因を取り扱う。インテリジェントデザインの科学理論は、最終的原因やデザインの目的からは独立である。言い換えるなら、物は"悪いデザイン"にも"良いデザイン"にもデザインされることもありうる。結局、いずれにせよ、両方ともインテリジェントにデザインされている。これは従って、"悪の問題"についての神学的な問いであり、神学的回答が必要である。多くの宗教は"悪の問題"を解決しようとした。キリスト教は、悪は完全である神の誤りではなく、神は罪と神への反抗を選ぶために、悪がこの世界に入ることを許したという形で解決する。しかしながら、キリスト教では、神は、いつの日か、我々が神に向いて、悔い改め、イエス・キリストを悪からの救い主として信じるなら、悪を根絶し、我々の罪を許すと約束した。 インテリジェントデザイン理論は、デザイナーについて関知しないのである。よって、デザインが悪くても理由を問わない。ひたすら、インテリジェントデザイナーへの言及は回避する。 で、どうもこのあたりからFAQの中の人が切れ始めている.... インテリジェントデザインは奇跡や超自然を主張するのか？(Is intelligent design an appeal to miracles or the supernatural?) No. Intelligent design theory makes no claim as to "how" the design occurred, whether it was by natural, or even supernatural causes. In fact, all you can detect through intelligent design theory is that an object was designed--not the metaphysical nature of its causation. That being said, many skeptics still say that ID has all the problems of appealing to miracles, in that it causes us to "give up" or stop searching for a "natural" cause, and that there would be no limit to its usage and threatens to relegate all explanations to non-natural causes. In fact, ID is inferred because of its positive predictions, and we only infer it when it is clearly the proper explanation for a given observation. ID is a causally adequate scientific explanation for life which is only inferred when justified. No. インテリジェントデザイン理論は、"どのように"デザインが起こり、それが自然な原因か、超自然な原因のどちらかであるかについては何も主張しない。事実、インテリジェントデザイン理論によって検出できるのは、その物がデザインされたかどうかであって、因果律の形而上学的性質ではない。多くの批判者は、インテリジェントデザインがあらゆる問題に奇跡を主張して、"自然の"原因の探求を"諦めさせる"か止めようとすると、批判する。そして、それでは、使用の制約がないので、あらゆる問題の説明を超自然の原因に追いやると批判する。事実、インテリジェントデザインは肯定的予言によって推論され、その観測について明らかに適切な説明であるときのみデザインだと推論する。インテリジェントデザインは、それが正しいときのみ推論される、生物についての因果律的に適切な科学的説明である。 肯定的予言とは「生物構造に複雑な指定された情報(CSI)が見つかる」というもの。CSIとは「Dembskiの説明フィルタ」を通過したものなので、「自然法則でも偶然でも説明できない、意味のある情報」という意味になる。つまりは"God of the gaps"なものが見つかるという、必ずあたる予言。で、「それが正しいときのみ」とは、「Dembskiの説明フィルタ」を通過することである。 かなり苦しい作文だ。インテリジェントデザイナーという超自然を持ち込みながら、超自然ではないと言えというのは厳しい出題。中の人は切れるだろう。 で、次はもう開き直り。というか親分が後で気付いたら、ひきつりそうな作文を混ぜたかのような回答。 インテリジェントデザインはインテリジェントデザイナーの存在を認めろと強要するものか？インテリジェントデザイナーが存在する証拠は？(ID is asking us to accept the existence of an intelligent designer. Where is there evidence for the intelligent designer?) The answer is that intelligent design theory itself is the evidence for the intelligent designer. 答えはインテリジェントデザイン理論そのものがインテリジェントデザイナーの証拠である。 これはもう、切れてるね。 これでは何なので、"Long Answer"も見てみよう。 Well, it s pretty simple intelligent design theory works by looking for the tell-tale signs of intelligent design in biology. We know and understand the sort of information produced by intelligent agents. We can then look for that sort of information in biology. These tell-tale signs include high levels of specified complexity, which we know is always the product of intelligent design. Thus, when we find evidence for specified complexity, we have evidence that there was intelligent designer! Intelligent design theory need not provide some sort of external evidence for an intelligent designer because the theory itself is a legitimate rationale for concluding that the cause of intelligent design was at work. ええっと、これはとても単純である：インテリジェントデザイン理論は生物におけるインテリジェントデザインの隠しおおせない徴候をさがすことで機能する。我々はインテリジェントエージェントが生産する情報の類を知り、理解している。なので、我々はそのような情報を生物に探す。これら隠しおおせない徴候は、インテリジェントデザインの生産物として我々が知っている、高度に"指定された複雑さ"を持つ。従って、"指定された複雑さ"の証拠を見つければ、インテリジェントデザイナーが存在する証拠を得たことになる!! インテリジェントデザイン理論は、インテリジェントデザイナーの外部的な証拠を用意する必要がない。これは理論自体が、インテリジェントデザインの原因が働いたと結論する正当な論拠だからである。 かなり自棄になってきている作文だ。 インテリジェントデザイナーは"指定された複雑さ"を創るものだ。（設計技術者のようなインテリジェントエージェントのアナロジーから） "指定された複雑さ"が生物に見つかれば、インテリジェントデザイナーは存在する で、この"指定された複雑さ"の定義が、「自然法則と偶然によって説明できなくて、かつ意味のあるもの」なのである。 で、回答はさらに続く： It should be noted that many theories in science have been accepted even if we didn t totally understand the mechanism, or have direct observational evidence of the mechanism. In fact this is very common in science. For example, plate tectonics was accepted because of overwhelming evidence of continental drift (i.e. fit of continents, earthquakes and volcanic activity along plate boundaries, oceanic spreading centers, paleomagnetic evidence for plate movement, matching fossils on plates on opposite sides of ocean). However, scientists today still do not fully understand the mechanism that allows for the plates to move! (they have some ideas, but it still isn t fully understood.) Nonetheless, no one doubts that the plates move--there is too much evidence that they do move, even if we don t fully understand how. What about gravity. We can measure its strength, put it into equations, and make predictions about what it will do. But does anyone understand the physical reasons why matter is attracted to matter? No. Nonetheless, apples still fall from trees, and life bears the marks of intelligent design. メカニズム全体が理解されていなくても、あるいはメカニズムの直接的観測がなくても、科学の多くの理論は受け入れられていることを銘記すべきである。事実、これはまさに科学にとってよくあることなのである。 例えば、プレートテクトニクスは大陸が移動しているという圧倒的な証拠（大陸形状の一致、地震と火山活動がプレート境界や海洋底拡大の中央部で起きていること、海洋の両側のプレートにある化石が一致するという、プレートが移動した古生物学的証拠）によって受け入れられた。しかしながら、今日も科学者たちはプレートが動くというメカニズムを完全には理解できていない!!（彼らにはアイデアはあるが、完全に理解されたわけではない）しかしながら、プレートが動いたという証拠があまりにも多いために、どうやって動いたかは理解されていなくても、プレートが動くということには疑いはない。 重力についてはどうだろうか。重力の強さを我々は測定できて、それを方程式に入れることで、何が起こるか予言できる。しかし、物質が物質を引き付ける物理的理由を誰が理解しているだろうか。誰もいない。しかしながら、それでも林檎は木から落ち、生物にはインテリジェントデザインの痕跡がある。 これは自爆なんだよね。進化論には隙間があるからだめだと主張しているのに、理論には隙間があるものさと言ってどうするね。 さらに、プレートテクトニクスのメカニズムは未解明なところもあるだろうが、それはまさに"未解明"なこと。インテリジェントデザイナーは自然の外側なので決して説明できるようにはならなない。アナロジーでさらりと語られても、類似性が足りないと思えるのだが。 で、さらに続く： Finding the tell-tale signs of design itself is enough to infer design. Indeed, archaeologists often find evidence of designed objects, but they don t otherwise have any idea who designed them. But because they look designed, no one doubts they were. Similarly, if we have overwhelming evidence for intelligent design, we can accept design even if some think we don t fully understand the identity of the designer or don t otherwise have any independent evidence for the designer. デザインの隠しおおせない徴候を見つけることで、デザインを推論するに十分である。実際、考古学者はしばしばデザイされたものの証拠を見つけるが、誰がデザインしたかについてまったくアイデアがない。しかし、デザインされた物を目にしているので、誰もデザインされたことを疑わない。同様に、インテリジェントデザインの圧倒的証拠があるので、デザイナーのアイデンティティを完全に理解していなくとも、デザイナーについての独立した証拠がなくとも、我々はデザインを受け入れられる。 インテリジェントデザインの論の進め方であるアナロジーで、この問いに始末をつけようとしているFAQの中の人。 「インテリジェントデザインの圧倒的証拠」とは"指定された複雑さ"のこと。
https://w.atwiki.jp/namba/pages/22.html
九州us 901村 ［狩人／少年 ライチ／4日目襲撃・敗北］ 【飛び入り歓迎】ガチ会主催！楽しくやろう交流村 ガチ勝負愛好会初企画の短期村。占い師を潜伏のまま死なせてしまい、霊能者を守っていたという駄目っぷりを発揮。表に出てきた占い師は偽者だと分かっていたのですが、本物が分からなければ意味はない。流れに着いて行けなくとも、真贋予想ではなくて襲撃予想から護衛は決めましょう。 旧欧州 219村 ［占い師／神父 ラファエル／生存・敗北］ 【218村前哨戦】飛び入り歓迎ランダ村 22時からの本戦に先駆けて、ランダムレギュで前哨戦をする事に。しかし、11人中3人がQPという危険な編成に。C狂人が恋人となり狼を売り渡すという愕然の展開。それにしても、QP3人もいたのに全部矢がリルムに当たって三股になっていたのには笑いました。リルム吊ってれば勝てたのに……！ 旧欧州 220村 ［占い師／放浪者 ナバール／4日目襲撃・敗北］ 218村の前哨戦ぱーと2のらんだ村 前の村があまりにとんでも編成だったのでもう1村ランダムで。しかし、今度は狼3に狂人2、C狂人1という初日からPP可能なパワーバランスに……。狂人2の存在を狼は知らなかったので途中までは普通に進んだのですが、これは勝てない（苦笑）人狼を発見できたところで喰われて残念でした。 旧欧州 218村 ［狩人／孤児 オスカー／生存・勝利］ 【身内前提・飛び入り歓迎！】ガチ会主催！みんなで欧州遠征企画ッ いよいよ本戦、昼15分／夜3分でQPレギュのガチ村。飛び入りさんも多かったのですが、流石ガチ会を冠しているだけあって議事の流れの速い事速い事。多弁に組するよう潜伏するも周囲の状況白から消去法で吊りにあげられ、回避CO。幸い、その日と次の日にGJを出して狩人確定。読み合戦が楽しかった。 欧州 653村 ［村人／学士 ノエル／6日目処刑・勝利］ 【ガチ会主催】短期で交流村！ 久々の欧州、飽きもせず狩人希望を出しましたが弾かれてしまいました。疑った相手が占い師に共有者と、散々でした（苦笑）LWより1日先に吊られてしまったのが悔しかった。あと、素ボケしてGJ出たら吊りが増える増えないの話に言及してしまったのがマズかった。最近前衛気味です、黒いです。 欧州 2117村 ［狩人／学士 ノエル／生存・勝利］ 【身内前提・飛び入り歓迎】二次会＠ガチ好き達の集まる企画村 第一回ガチ会長期村の二次会。幹事を務めさせて頂きました。【ダ村村狼狼占霊狂狩中Ｑ神】というお祭りレギュ、神話希望で弾かれて狩人になったところ、神話が私をコピーして狩人2人という村有利展開に。2人で合計3回のGJを出しました。狼の片方が黒出し＆恋人で更に村有利、お疲れ様でした。 悪夢 848村 ［保安官／少女 アビゲイル／6日目襲撃・敗北］ 三次会＠ガチ好き達の集まる企画村 引き続き三次会。欧州の濃霧で悪夢に避難し、QPレギュでスタート。またもや保安官を引き、確定霊で1GJ。既にLWと状況が判明していた為、恋人と狼のいる灰を削るべく保安官CO、予定通りその日の内に襲撃されました。潜伏狂人と占騙り狼の立ち回りが見事でした。てっきり占は狂人と……（苦笑） 欧州 4462村 ［神話マニア（C国狂人）／混血種 リュカ／6日目後追・敗北］ 第2回ガチ会長期後夜祭村 第二回ガチ長期村の後夜祭。またまた感じを勤めさせて頂きました。レギュは【村村村村村村村狼狼狼占霊狩共共ＣＱＱ神神】、silver25会長のお誕生日祝いも兼ねてだったので飛び入りさんも沢山。C狂をコピーしたら恋人でした、灰にいた相方が喰われてしまい後追い。囁きに顔を出さずに狼を売れば良かったなぁ……と後で後悔しても時既に遅し。もう一組の恋人も落ちてさくっと敗北。
https://w.atwiki.jp/haruhi_vip/pages/1574.html
――短い夏が終わり、そして―― Short Summer Vacation～涼宮ハルヒのエピローグ～ キョンへ あたしの旦那であるあなたが死んでから、もう5年が過ぎたわ。どう？少しは退屈しているかしら？ あたしは今22歳。あれからのことを、少しだけ報告しておきたいと思うの。この手紙を天国のあなたへどうやって届ければいいのか、それは分からないけれど、それは後で考えることにするわ。もうすぐお盆だし、最悪、そのときにでも帰ってきて勝手に読んでちょうだい。 まずあたしは今、一人ではないわ。でも、未婚よ。分かる？この意味。 そう、キョンと過ごしたあの2週間のうちに、あたしはあなたとの子供を授かったの。実はね、キョンと初めてひとつになった日、あの日、本当は危険日だったのよ。まあそうでなくてもキョンと同棲中はほとんど避妊しないでいたから、たとえあの日が安全日だったとしてもたぶん妊娠していたんじゃないかしら。それにしてもあんた、もしあたしにその気がなかったらどうするつもりだったの！？まったく・・・。 自ら望んだ妊娠だもの、当然あたしは産む気だったわ。親は猛反対して、あの手この手であたしに中絶させようとしたけれど、あたしは絶対に産むって決めていたからそんな修羅場もまったく苦しくなかった。キョンのご両親にも迷惑かけちゃったのは辛かったけれど、耐えたわ。キョン、あなたがあたしを支えたのよ。 子供を産むっていうことにしぶしぶ親が同意したら、あたしはすぐに高校を中退したわ。出来るだけベストな状態で出産して、何よりキョンとの子供を自分の手で育てたかったからね。その間はさすがに親の世話になったわ。仕方ないとはいえ、心残りな点ね。その分の埋め合わせは、必ずするつもり。 今は古泉君の紹介してくれた会社で働いているわ。彼の紹介してくれた会社ってものすごく待遇がいいのよ、高校中退だっていうのに大卒並みの扱いだし、給料だってその辺のサラリーマンより稼いでるんじゃないかっていうくらい。シングルマザーで子供一人を養っていくには十分すぎるわね。ついでにあなたも養えるくらいだわ。 そうそう、あたしはあれ以来ほかの男とは誰とも付き合ってないわ。そりゃあ言い寄ってくる男は星の数ほどいたわ、でもね、あなたとの約束もあったし（あ、これはあたしが無理やり言わせたんだっけ？）、そもそもキョン以上の男なんて見つかるわけないじゃない。たぶん、いえ絶対、これからもそんな男が出てくることは無いわね。あたしが生涯で体を許したのは後にも先にもキョン一人だけで、あたしはこのことを密かに誇りに思っている。自慢していいわよ、キョン！ そういえば、あなたにどうしても聞いておきたいことがあったんだわ。その、七夕の・・・ううん、なんでもない、次に会えたとき、面と向かって聞くことにするわ。それまでに、せいぜい面白い回答を用意しておくことね！！ ここまで書いて、あたしは彼のくれた最期のプレゼントの指輪に微笑みかけた。あ、ごめんなさいキョン、この指輪、やっぱり大きかったからサイズ直しちゃったわ。勝手にごめんね、でも、なくしちゃうよりはいいわよね。大体、ろくにサイズも調べないで買っちゃうあんたが悪いのよ！文句なんていわせないわ！！よし、これも手紙に書いておこう。 あら、もうこんな時間ね、子供を保育園に送って行かなくちゃ。 あたしは手紙を引き出しにしまうと、まだ着替えもままならない様子の子供の方へ向かっていった。 Short Summer Vacation～古泉一樹のエピローグ～ あなたは良くやりました。世界を守ったんですよ、僕が銅像でも作って差し上げたいくらいです。いずれ僕が機関のトップに立ったら、きっと実現させて見せますからね。そしてそのレプリカを僕の自宅に飾って・・・フフフ、夢が広がります。 機関はまだ続いています。あなたの死によって涼宮さんの能力は失われてしまうのではないか、もしくは暴発するのではないかという意見もありましたが、結果として彼女の能力は消えることも暴発することもありませんでした。それにしても、あなたの死と連動してかなりの閉鎖空間の発生が予想されていたんですが、ひとつも出現しなかったのには驚きました。どうやらあなたは、われわれが思っていた以上に上手くやってくれたようですね。いや失礼、これは、あなたが思うように幸せに過ごしてその結果生じた副次的な幸運だと解釈するべきでしょう。でないと、あなたはこういうでしょうからね。『お前たちのためにやったことじゃない』なんて。 あれ以来涼宮さんはずっと大人になったようで、閉鎖空間の出現もほんの数回に収まっています。ちなみに、その発生時期は、すべてあなたと何かしらの思い出があった日ですよ、まったくうらやましいですね。僕は少し恨めしいですが。 そうそう、涼宮さんのことは心配しないでください。いえ、決して変な意味ではありません。そもそも彼女はあなた以外の異性には興味が無いようですし、僕も異性には・・・おっと、口が滑るところでした。僕は彼女がつつがなく暮らせるよう陰ながらサポートさせてもらっています。それが、あなたとの約束でしたからね。 あの日、あなたが提示した要求は二つ。 2週間二人で暮らせる部屋を用意して欲しい。 俺が死んだ後、ハルヒを頼む。 約束どおり、僕は今でも涼宮さんの手助けをさせてもらっています。金銭面は心配しないでください。彼女の監視を続ける機関からは、彼女が一生つつがなく暮らせるだけの予算が下りています。今はそれを毎月、給与という形で彼女に気づかれないよう渡しています。いささか多いんですがね、実際彼女はかなり有能なのでそれほど不自然には思わないでしょう。そして私生活ですが・・・これも心配ないと断言できます。家族2人で、楽しく暮らしていると聞いています。時々あなたの家にも遊びに行っているようですよ？戸籍上は他人でも、義父・義母・義妹ですからね。孫は目に入れても痛くないと言いますし。 おやめずらしい、閉鎖空間が発生したようです。 今日は・・・7月7日ですか。 Short Summer Vacation～朝比奈みくるのエピローグ～ あれから結構な時間がたちました。えーっと、わたし個人の感覚では数年なんだけれど、わたし、今は元の時間（キョン君たちから見ると未来ってことね）にいるので、キョン君がいなくなってからはかなり時間がたっていることになるわね。 わたし、あれからいろいろ頑張ったのよ、って、知ってるわよね、もう何回か会ってるもんね。かなり出世して、禁則事項も減りました。どう？ふふふ、すごいでしょ。 今からあなたに会いに行きます。そう、あの時間のあなたにです。残酷だとは思うけれど、わたしはあなたに死を告げに行かなくてはなりません、それが必然で、規定事項。 それにしても、キョン君の寿命を知らせたのがわたし自身だったなんて驚き。てっきり当時は長門さんがキョン君に教えたものだとばかり思っていたわ。本当のことを教えてくれても良かったのに。 未来のわたしがキョン君に知らせた寿命をキョン君の口から聞いて大泣きした過去のわたし、なんだか考えるとおかしいわね。 ああ、またキョン君に会えるのね。楽しみだけれど、でも、次に会うのが最後なんて、やっぱり哀しい。どうやって説明しようかしら？わたし、泣き出しちゃったらどうしよう？第一、素直に信じてくれるかしら？一応キョン君の未来渡航の許可申請しておいたほうがいいわね。そういえば、あの時長門さんが知っていたってことは、きっとついてくるのよね、じゃあ長門さんの許可申請も、と・・・わたし、長門さん苦手なんだけどなぁ。 それじゃあ、キョン君、今から行きます。ごめんなさい。でも、あなたはちゃんとやってくれるから大丈夫。だって、今ここに世界、あるもん。ありがとう、キョン君。 あなたのおかげで、今日も世界は続いています。 Short Summer Vacation～長門有希のエピローグ～ あなたは死んだ。 あなたは規定どおり、８月８日午後７時２４分１９秒に涼宮ハルヒの目の前で息を引き取った。 わたしは泣いた。死というものがこれほどまでに苦痛なものだとは思わなかった。わたしは泣いた。自分のうちにこれほどの感情があったのかと驚くほどに、声を上げて泣いた。そのときのわたしは完全に動転していて、ある大切なことを失念していた。 次の日に、あなたの“お”通夜があった。そこでもわたしはまだ気づいていなかった。 そして、もうすぐ式が始まろうかというころ、わたしはやっと思い出した。 もうすぐあなたが現れる。 なぜこんな大事なことを忘れていたのだろうか。もうすぐ、朝比奈みくるとわたしと一緒に、あなたが、１ヶ月前のあなたが自分の葬儀を確認しに現れる。過去のわたしが形成しているスクリーンを、わたしは透過して見ることが出来る。わたしはあなたにもう一度会える。この点だけは、涼宮ハルヒにはまねできない、わたしの勝ち。わたしにだけ見える、あなたの姿。ささやかな、独占。 わたしはもう一度あなたに会えるのだと思うと、嬉しくて嬉しくて、でも、切なくて、そんなまやかしにすがる自分が情けなくて、涙が出た。 あなたがわたしと手をつないで入ってきた。どうしようもなく鼓動が早まる。そして、あなたはこちらを見た。いけない、わたしはあなたに気づいていないということになっている。あなたと目をあわすわけにはいかない。 わたしは視野にあなたの姿が入るぎりぎりまで視線をそむけた。そして、視野の端に移るあなたを、永久に記憶にとどめておこうと、必死でその姿をわたしの記憶媒体に刻み込んだ。この場にいる誰もがいずれ死に、あなたに関するものが風化し、この世界から消え去り、あなたという存在そのものがあったのかどうか、それすら危うくなってしまったとしても、わたしだけは永久にあなたを忘れない。あなたが生きたということを、わたしが証明する。 これからもわたしは生きる。その間、あなただけを想い、あなたの思い出とともに、わたしは生きよう。たとえ1年でもあなたとともに生きられたこと、たとえ1ヶ月でもあなたを支えられたこと、たとえ3秒でもあなたと恋人になれたことを抱いて、わたしは、わたしの中のあなたと一緒に、永遠を生きたい。 そして、今わたしの目の前にいるあなた・・・あなたはこれから１ヶ月間、苦しく辛い時を過ごすことになる。でも大丈夫。あなたは逃げずに負けずに、しっかり１ヶ月生きる。その姿を、わたしは見てきた。 １ヵ月後の未来から、わたしはあなたのことを祈っている。 そして、わたしは声を出さずにつぶやいた。もういなくなってしまったあなたと、すぐそこにいるあなた両方に向けて。 こ・れ・だ・け・は・お・ぼ・え・て・い・て。 す・き。 Short Summer Vacation 完
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/449.html
創造論サイド インテリジェントデザイン文献 IDEA Center FAQ (short-1) 大学にインテリジェントデザインを広める IDEA Center の インテリジェントデザインFAQ から、"Short Answer"を集めた。 現在はインテリジェントデザインの本山たる Discovery Institute に勤めているCasey Luskinが主として執筆したと思われるFAQで、「仮説と検証」あたりに特徴が出ている。 全文は長いので、ショートアンサーにKumicitコメントを付けてみた。 インテリジェントデザインとは何か？(What is intelligent design theory?) Intelligent design is a scientific theory which seeks to determine if some objects in the natural world were designed through recognizing and detecting the types of information known to be produced by the intelligent agents when they act. インテリジェントエージェントが働いたときに生成されると知られる情報の型を認識および検出することで、自然界にある物がデザインされたものであるかを探求する科学理論である。 「道端に石が落ちてたら、それは自然物。時計が落ちてたら、それは誰かがデザインしたもの。」という"理論"である。とりあえず、承るだけ承っておこう。 インテリジェントデザインは予言できるか？検証可能か？(Does intelligent design make predictions? Is it testable? ) Yes. Intelligent design theory predicts 1) that we will find specified complexity in biology. One special easily detectable form of specified complexity is irreducible complexity. We can test design by trying to reverse engineer biological structures to determine if there is an "irreducible core." Intelligent design also makes other predictions, such as 2) rapid appearance of complexity in the fossil record, 3) re-usage of similar parts in different organisms, and 4) function for biological structures. Each of these predictions may be tested--and have been confirmed through testing! イエス。インテリジェントデザインは 1) 生物学において指定された複雑さ(specified complexity)が発見されると予言する。もっとも容易に検出できる指定された複雑さのひとつが還元不可能な複雑さである。生物学的構造をリバースエンジニアリングすることで、"還元不可能なコア"があるなら、それがデザインされたものか判断できる。 インテリジェントデザインはさら以下を予言する。2) 化石に記録された複雑さの急速な出現。3)類似した部品を異なる生物への再利用。4)生物構造の機能の異なる生物への再利用。 これらの予言は検証可能であり、既に確認されている。 1)は進化論では説明できないものが見つかるという予言。これは、科学における「予言と検証」の意味を間違っている。というか、そもそも生物や地球惑星物理やらだったら、すぐには説明のつかないものが見つかるのが普通のできごと。 2)はカンブリア爆発の発見後に、カンブリア爆発のようなものがあると予言し、3)と4)は進化論と共通で既知。 「検証可能な予言(prediction)」という科学の型にネタを入れ込んだものの、検証可能なものではない。でも、とりあえず承って次へ。 何かがデザインされたと肯定的に言えるか？(Can we positively say something was designed?) Essentially, yes, but design is an inference. Yet design is an inference no more and no less than evolution is an inference. Both theories look for clues from history to infer what happened--but are 100% confidence is not attained. Few things in science are said with 100% confidence--most scientific claims are at heart, inferences. The design inference works like this from our understanding of how intelligent agents operate, they tend to produce high levels of complex and specified information (CSI). Thus, when we find this CSI, we have positive evidence of intelligent design. Through this evidence matching known products of intelligent design, we can infer that an object was designed. 基本的にはイエスだが、デザインは推論である。確かにデザインは、進化論が推論以上でも以下でもないように推論である。両理論は何が起きたかを推測するために歴史から手がかりをさがすが、100%の確実さは実現できない。100%確実と言えるものは科学にはほとんどなく、科学的主張の要諦は推論にある。デザイン推論は次のように進める：いかにインテリジェントエージェントが働くかという我々の理解によれば、インテリジェントエージェントは高度に複雑で指定された情報(CSI)を生産する傾向がある。従って、このCSIを見つければ、インテリジェントデザインの肯定的証拠となる。この証拠が既知のインテリジェントデザインの生産物とマッチすれば、その物がデザインされたと推論できる。 複雑で指定された情報(complex and specified information)とは、"複雑かつ意味のある情報"ということらしい。しかし、他のインテリジェントデザインの文献を見ても、そもそも複雑さも意味も定義がない。数学的には"複雑さ"の定義は、コルモゴロフ複雑性(2進文字列の複雑さはそれを生成するためのプログラムの長さの最小値と定義)くらいしか見当たらない。"意味"にいたっては定義のしようもない。 それから、インテリジェントエージェントとは、設計技術者や時計職人などを含むものづくりをする存在のこと。こういう人々は時計とかゲームマシンとか"複雑で意味のあるもの"を創る。でもって、インテリジェントデザイナー（神様）もインテリジェントエージェントとみなされるので、同様だろうという"我々の理解"が推論の前提。 アナロジーでインテリジェントデザイン理論は正しいというのは適切か？(Is it appropriate to justify intelligent design theory via analogies?) a.k.a. You can t argue for biological (rarefied) design using examples of human (ordinary) design.（生物学の稀なデザインを人間の普通のデザインの例を使って議論はできない。） Arguments by analogy can be valid if there is sufficient similarity between the case in the analogy and the actual case. Intelligent design theory postulates that we can detect design by finding the product of design -- specified complexity. We try to detect intelligently sent signals from space through the "Search for Extra-Terrestrial Intelligence" (SETI) program by looking for specified complexity in the signals. Similarly, determine that archaeological artifacts, such as the heads on Easter Island, were intelligently designed because of their specified complexity. These two examples show how the underlying principle of intelligent design -- that we can detect design through the presence of specified complexity -- is true. If this underlying principle is true, then we can detect design not only in archaeology and SETI, but also in biology, and perhaps in cosmology. The analogies are valid because there is sufficient similarity between their methods of detecting design (i.e. find specified complexity) and intelligent design research in biology (i.e. look for specified complexity). To claim we really only understand human "ordinary" design and thus cannot look for non-human design in biology ("rarefied design") ignores the fact that specified complexity is a fundamental product of all forms of intelligent design--be they human-produced or non-human-produced; biological or non-biological. アナロジーの例と実際の例に十分な類似性があるなら、アナロジーによる議論は有効でありうる。インテリジェントデザイン理論は、デザインの生産物すなわち"指定された複雑さ"を見つけることでデザインを検出できると主張する。信号に"指定された複雑さ"を探す"地球外知性探索"(SETI)プログラムによって知性が送信した信号を宇宙から検出しようとする。同様に、イースター島の頭(モアイ)のような考古学的な人工物を、"指定された複雑さ"であるが故に、知的にデザインされたと判断する。"指定された複雑さ"の存在によってデザインを検出できるという、インテリジェントデザインの原則が正しいことを、これらの2つの例が示している。この原則が正しければ、我々は考古学やSETIだけではなく、生物学やおそらく天文学でもデザインを検出できる。これらのデザインを検出する方法（"指定された複雑さ"を見つける）と、生物学におけるインテリジェントデザイン研究（"指定された複雑さ"を見つける）が十分に類似しているので、アナロジーは有効である。人間の普通のデザインは理解できるが、生物学における(稀なデザイン）人間ではないものによるデザインは見つけられないと主張するのは、"指定された複雑さ"インテリジェントデザインのあらゆる形の基本的生産物であることを無視しているからである。人間の生産物であろうと、人間でないものによる生産物であろうと、あるいは生物学的なものであろうと、そうでないものであろうと。 インテリジェントデザイン理論は、数式ではなく、アナロジーで論を語る。アナロジーは説明のわかりやすさのために使うもの。アナロジーで論を進めてはだめだろうと突っ込まれるのも当然。しかし、それに対する答えとして、イースター島のモアイとSETIのアナロジーで提示するとは。そういうアナロジーがまずいだろうというケチがついているのに、それでは何も答えていないに等しい。 "指定された複雑さ(Spedified Complexity)"が何なのかも、アナロジーとして提示されているだけ。モアイやSETIの信号のようなものが"指定された複雑さ"であり、それらは"指定された複雑さ"を持つから人工物だと判断される。それでは、何も言っていない。 インテリジェントデザインは完全にダーウィン進化論を拒絶するのか？(Does intelligent design completely reject Darwinian evolution?) No. Some biological structures may have resulted from a combination of both design and evolution. Most intelligent design proponents accept microevolution but question if macroevolutionary changes are possible. Intelligent design theory questions if evolution can produce irreducibly complex structures. Thus, intelligent design holds that evolution is not capable of producing all aspects of life. NO. ある生物学的構造はデザインと進化の両方が絡んだ結果かもしれない。ほとんどインテリジェントデザイン支持者は小進化を受け入れているが、大進化が可能かどうかを疑っている。インテリジェントデザイン理論は還元不可能な複雑さを持つ構造を進化が創れるか疑っている。従って、インテリジェントデザインは、あらゆる生物が進化によって生み出されたとは考えない。 小進化と大進化を区別できるというのが既に進化論と違うところ。そして、証拠の有無など関係なく、大進化はあやしいと考えるのがインテリジェントデザイン。すなわち、インテリジェントデザインが"古い地球の創造論"の最も有力な変種である"進歩的創造論(progressive creationism)と同じポジションにいるということ。 インテリジェントデザインは科学的方法論を採っているか？(Does intelligent design theory implement the scientific method?) Yes. The scientific method goes from observation -- hypothesis -- experiment -- conclusion. Intelligent design begins with the observation that intelligent agents produce complex and specified information (CSI). They hypothesize that if objects were designed, they will contain CSI. They then seek to find CSI. One easily testable form of CSI is irreducible complexity (IC). ID researchers can then experimentally reverse-engineer biological structures to see if they are IC. If they find them, they can conclude design. 科学的方法は、観測-- 仮説-- 実験-- 結論と進む。インテリジェントデザインは、インテリジェントエージェントが"複雑で指定された情報(CSI)"を生産することを観測することから始める。その物がデザインされたのであれば、CSIを含んでいるという仮説をたてる。そしてCSIをさがす。もっとも容易に検証できるCSIは還元不可能な複雑さ(IC)である。インテリジェントデザイン研究者は、生物構造を経験的にリバースエンジニアリングして、ICであるかを見つける。もしICが見つかれば、それはデザインだと結論できる。 『何かがデザインされたと肯定的に言えるか？』の答えを流用した答えである。そもそも、CSIの定義が"直感的なもの"である。そして、インテリジェントデザイナーがCSIを生産するのはアナロジーによって主張されていること。 "生物機械"は人間が作る機械とは違いすぎる。デザインされた機械の例として考えられるのか？(Aren t "biological machines" too different from human-made machines to be considered examples of designed machines?) No, biological machines provide a good analogy to human designed machines for us to consider both designed. Both do work, and both are often build upon similar designs. NO. 生物機械は人間がデザインした機械とよいアナロジーになっていて、いずれもデザインされたと考えられる。両者は動作し、両者は類似したデザインのもとで作りあげられていることが多い。 これもアナロジーの繰り返し。 インテリジェントエージェントとは何で、どう働くのか(What are intelligent agents and how do they act?) Intelligent agents have minds which are capable of choice. They can look at a situation and choose from a number of possible courses of action to pick one which solves that problem. Often these solutions are highly complex, and are highly specified to solve the particular problem in question. Thus, specified complexity is a prediction of design. インテリジェントエージェントには選択する能力がある。エージェントは状況を見て、複数のとりうる行動から、問題を解決できる一つを選択できる。しばしば、これらの解決策は高度に複雑であり、特定の問題を解くために、高度に指定されている。従って、指定された複雑さはデザインの予言である。 ここでいうインテリジェントエージェントでは人間の設計技術者を含む。これはインテリジェントデザイナーがどう行動するかを、アナロジーで語っただけ。 どのようにデザインを検出するのか？(How do we Detect Design?) We detect design by looking for the tell-tale signs that an intelligent agent acted. Intelligent agents tend to produce specified complexity when they act. We can then seek to detect design by looking for that specified complexity. Using an "explanatory filter" helps us to use normal logic to infer where design was a cause involved in creating an object. Design also could makes other predictions which can also help us to detect design. 我々は、インテリジェントエージェントが何かをしたという隠しおおせない徴候を探すことで、デザインを検出する。インテリジェントエージェントが働くとき"指定された複雑さ"を生産する傾向がある。なので、我々は"指定された複雑さ"をさがすことで、デザインを検出できる。"説明フィルタ"を使えば、その物の創造においてデザインが原因として含まれるかを推論する普通の論理が使える。(インテリジェント)デザインはまたデザインを検出できやすくする他の予言も可能である。 続けて長い答えから「Dembskiの説明フィルタ」を紹介しておこう。といっても... Highly probable(大いにありうるか)? YES -- Law(自然法則による) Intermediate probability (そこそこありうるか)? YES -- Chance(偶然による) Small probability / Specified (とても小さな確率・"指定されている") YES -- Design (デザイン) 残りは Chance(偶然による) というもの。自然法則でも偶然でも説明できない小さな確率の出来事で、意味ありげ("指定されている=Specified")ならデザインだと言っている。要するに、科学(法則＆偶然)で説明できないからデザインだという論。一応、えり好みしていて、"指定されたもの"だけ食べている。ただし、"指定された"の定義はアナロジーでしかない。 世の中では、このような「科学で説明できない出来事は、神様のせいだ」という論理を"God of the gaps"論と呼ぶ。というわけで、そうではないと主張する次のFAQ インテリジェントデザインは"God of the gaps"論か？(Is ID a "god-of-the-gaps" argument?) Not at all. Intelligent design works off positive predictions about where experience tells us that intelligent design is the cause at work. Furthermore, the "gap" in Darwinian evolution is not a gap in knowledge, but a fundamental theoretical gap that represents an aspect of biology which Darwin s theory is simply incapable of bridging. 全然違う。インテリジェントデザインはどこに経験的にインテリジェントデザインが原因として働いたかを肯定的に予言する。さらに、ダーウィン進化論の"Gap"は、知識の"Gap"(隙間)ではなく、ダーウィンの理論ではまったくつながらない生物学の見方を象徴する根本的な理論的"Gap"である。 「Dembskiの説明フィルタ」は"God of the gaps"論になっているのだが、それについて答えていない。まあ、ちっこい"Gap"ではなく、でっかい"Gap"にこそインテリジェントデザイナーはふさわしいと言っているくらいなもの。敬意を表して"God of the gaps said fundamental"論と呼んであげるのが適当かも。 もっとも、困ったことに"Gap"は埋まってから、はじめて大きいか小さいかわかること。 インテリジェントデザイン理論は"説明されていないこと"を"説明できないこと"にしてしまう詭弁か？(Does intelligent design theory make the "Unexplained" = "Unexplainable" fallacy?) Intelligent design does not merely claim that the origin of complex (i.e. irreducibly complex) biological structures are unexplained, but rather that they are in principle unexplainable. They are not unexplainable because they are unexplained, but rather the converse is true, for they are unexplained because it is in principle impossible for Darwinian evolution to explain the origin of irreducibly complex biological structures. Thus, this is not an argument from ignorance or "god-of-the-gaps" type reasoning, for irreducible complexity is a theoretical falsifier of Darwinian evolution. インテリジェントデザインは生物構造の複雑さ(たとえば還元不可能な複雑さ)の原因が説明されていないと単に主張しているのではなく、むしろ原理的に説明不可能だと主張している。説明されていないから説明不可能なのではなく、むしろ逆が正しく、生物構造の還元不可能な複雑さの原因をダーウィンの進化論では原理的に説明できないから、説明されていないと主張している。従って、これは"Argument from ignorance"や"God of the gaps"論ではなく、還元不可能な複雑さがダーウィン進化論の反証となっているのだ。 "原理的に進化論で説明できない還元不可能な"バクテリアの鞭毛はパーツに分解されてしまった[[N. J. Matzke, 2003]。見事に、"説明されていないこと"を"説明できないこと"にしてしまった例（だから、インテリジェントデザインの数学担当Dembskiは徹底抗戦... by using "Argument from ignorance")。 また、そもそも、"原理的に説明不可能"であることの証明は"悪魔の証明"になっていて、証明はほとんど不可能だったりする。 それを乗り越えて、"原理的に説明不可能"であることが証明できても、それは進化論の反証。進化論の反証があるから、インテリジェントデザインは正しいと言ったら、"God of the gaps"論あるいは「過てる二元論」。 インテリジェントデザインはただの"Arument from igonorance"か？(Is intelligent design merely an "argument from ignorance?") No. Some critics have misunderstood intelligent design and claimed that it is merely claims that because we can t figure out how some biological structures could have arisen, therefore they were probably designed. The argument for design is not like this. In reality, the argument notes that intelligent design theory is a sufficient causal explanation for the origin of specified (or irreducibly) complex information, and thus argues from positive predictions of design. The lack of detailed step-by-step evolutionary explanations for the origin of irreducible complexity is the result of the fact that irreducible complexity is fundamentally not evolvable by Darwinian evolution. No. 批判者たちはインテリジェントデザインを誤解して、「ある生物構造がどのようにしてできたか説明できないので、それらはおそらくデザインされたのだろう」と主張しているだけだと言っている。デザインについての議論はこのようなものではない。実際、議論は、インテリジェントデザイン理論は"指定された"(あるいは還元不可能な)複雑さを持つ情報の原因について十分な原因の説明になっていることを示しており、従ってデザインについての肯定的予言からの議論になっている。還元不可能な複雑さの原因についての詳細なステップバイステップの進化の詳細な説明が欠落しているのは、還元不可能な複雑さがダーウィン進化論によって根本的に進化しえないという事実の結果である。 わかりにくいのは訳ではなく、もとの"循環する論理"のせい。 "Argument from ignorance"とは、「相手は詳細に検証可能な形で提示されていないので、相手は正しいわけでない。よって自分が正しい。」という論をしたりすること。他にも幾つかバリエーションがある。とにかく、自分が正しいという論拠は相手が間違っていることだけ。 そうではないと答えようとして、「詳細な説明がない」と「原理的に説明できない」の順序を入れ替えたようだ。しかし、「原理的に説明できない」の論拠が"God of the gaps"論によってデザインだと結論されていること。 詳細な進化経路の説明がない それは、進化論では原理的に説明できないからだ 何故なら、インテリジェントデザインが還元不可能な複雑さに対する説明になっているから （なぜなら、Dembskiの説明フィルタでデザインだと判断されたから） (それは自然法則と偶然で説明できていないから） すなわち「進化経路の詳細な説明がない」から と循環してしまう。
https://w.atwiki.jp/haruhi_vip2/pages/1517.html
――短い夏が終わり、そして―― Short Summer Vacation～涼宮ハルヒのエピローグ～ キョンへ あたしの旦那であるあなたが死んでから、もう5年が過ぎたわ。どう？少しは退屈しているかしら？ あたしは今22歳。あれからのことを、少しだけ報告しておきたいと思うの。この手紙を天国のあなたへどうやって届ければいいのか、それは分からないけれど、それは後で考えることにするわ。もうすぐお盆だし、最悪、そのときにでも帰ってきて勝手に読んでちょうだい。 まずあたしは今、一人ではないわ。でも、未婚よ。分かる？この意味。 そう、キョンと過ごしたあの2週間のうちに、あたしはあなたとの子供を授かったの。実はね、キョンと初めてひとつになった日、あの日、本当は危険日だったのよ。まあそうでなくてもキョンと同棲中はほとんど避妊しないでいたから、たとえあの日が安全日だったとしてもたぶん妊娠していたんじゃないかしら。それにしてもあんた、もしあたしにその気がなかったらどうするつもりだったの！？まったく・・・。 自ら望んだ妊娠だもの、当然あたしは産む気だったわ。親は猛反対して、あの手この手であたしに中絶させようとしたけれど、あたしは絶対に産むって決めていたからそんな修羅場もまったく苦しくなかった。キョンのご両親にも迷惑かけちゃったのは辛かったけれど、耐えたわ。キョン、あなたがあたしを支えたのよ。 子供を産むっていうことにしぶしぶ親が同意したら、あたしはすぐに高校を中退したわ。出来るだけベストな状態で出産して、何よりキョンとの子供を自分の手で育てたかったからね。その間はさすがに親の世話になったわ。仕方ないとはいえ、心残りな点ね。その分の埋め合わせは、必ずするつもり。 今は古泉君の紹介してくれた会社で働いているわ。彼の紹介してくれた会社ってものすごく待遇がいいのよ、高校中退だっていうのに大卒並みの扱いだし、給料だってその辺のサラリーマンより稼いでるんじゃないかっていうくらい。シングルマザーで子供一人を養っていくには十分すぎるわね。ついでにあなたも養えるくらいだわ。 そうそう、あたしはあれ以来ほかの男とは誰とも付き合ってないわ。そりゃあ言い寄ってくる男は星の数ほどいたわ、でもね、あなたとの約束もあったし（あ、これはあたしが無理やり言わせたんだっけ？）、そもそもキョン以上の男なんて見つかるわけないじゃない。たぶん、いえ絶対、これからもそんな男が出てくることは無いわね。あたしが生涯で体を許したのは後にも先にもキョン一人だけで、あたしはこのことを密かに誇りに思っている。自慢していいわよ、キョン！ そういえば、あなたにどうしても聞いておきたいことがあったんだわ。その、七夕の・・・ううん、なんでもない、次に会えたとき、面と向かって聞くことにするわ。それまでに、せいぜい面白い回答を用意しておくことね！！ ここまで書いて、あたしは彼のくれた最期のプレゼントの指輪に微笑みかけた。あ、ごめんなさいキョン、この指輪、やっぱり大きかったからサイズ直しちゃったわ。勝手にごめんね、でも、なくしちゃうよりはいいわよね。大体、ろくにサイズも調べないで買っちゃうあんたが悪いのよ！文句なんていわせないわ！！よし、これも手紙に書いておこう。 あら、もうこんな時間ね、子供を保育園に送って行かなくちゃ。 あたしは手紙を引き出しにしまうと、まだ着替えもままならない様子の子供の方へ向かっていった。 Short Summer Vacation～古泉一樹のエピローグ～ あなたは良くやりました。世界を守ったんですよ、僕が銅像でも作って差し上げたいくらいです。いずれ僕が機関のトップに立ったら、きっと実現させて見せますからね。そしてそのレプリカを僕の自宅に飾って・・・フフフ、夢が広がります。 機関はまだ続いています。あなたの死によって涼宮さんの能力は失われてしまうのではないか、もしくは暴発するのではないかという意見もありましたが、結果として彼女の能力は消えることも暴発することもありませんでした。それにしても、あなたの死と連動してかなりの閉鎖空間の発生が予想されていたんですが、ひとつも出現しなかったのには驚きました。どうやらあなたは、われわれが思っていた以上に上手くやってくれたようですね。いや失礼、これは、あなたが思うように幸せに過ごしてその結果生じた副次的な幸運だと解釈するべきでしょう。でないと、あなたはこういうでしょうからね。『お前たちのためにやったことじゃない』なんて。 あれ以来涼宮さんはずっと大人になったようで、閉鎖空間の出現もほんの数回に収まっています。ちなみに、その発生時期は、すべてあなたと何かしらの思い出があった日ですよ、まったくうらやましいですね。僕は少し恨めしいですが。 そうそう、涼宮さんのことは心配しないでください。いえ、決して変な意味ではありません。そもそも彼女はあなた以外の異性には興味が無いようですし、僕も異性には・・・おっと、口が滑るところでした。僕は彼女がつつがなく暮らせるよう陰ながらサポートさせてもらっています。それが、あなたとの約束でしたからね。 あの日、あなたが提示した要求は二つ。 2週間二人で暮らせる部屋を用意して欲しい。 俺が死んだ後、ハルヒを頼む。 約束どおり、僕は今でも涼宮さんの手助けをさせてもらっています。金銭面は心配しないでください。彼女の監視を続ける機関からは、彼女が一生つつがなく暮らせるだけの予算が下りています。今はそれを毎月、給与という形で彼女に気づかれないよう渡しています。いささか多いんですがね、実際彼女はかなり有能なのでそれほど不自然には思わないでしょう。そして私生活ですが・・・これも心配ないと断言できます。家族2人で、楽しく暮らしていると聞いています。時々あなたの家にも遊びに行っているようですよ？戸籍上は他人でも、義父・義母・義妹ですからね。孫は目に入れても痛くないと言いますし。 おやめずらしい、閉鎖空間が発生したようです。 今日は・・・7月7日ですか。 Short Summer Vacation～朝比奈みくるのエピローグ～ あれから結構な時間がたちました。えーっと、わたし個人の感覚では数年なんだけれど、わたし、今は元の時間（キョン君たちから見ると未来ってことね）にいるので、キョン君がいなくなってからはかなり時間がたっていることになるわね。 わたし、あれからいろいろ頑張ったのよ、って、知ってるわよね、もう何回か会ってるもんね。かなり出世して、禁則事項も減りました。どう？ふふふ、すごいでしょ。 今からあなたに会いに行きます。そう、あの時間のあなたにです。残酷だとは思うけれど、わたしはあなたに死を告げに行かなくてはなりません、それが必然で、規定事項。 それにしても、キョン君の寿命を知らせたのがわたし自身だったなんて驚き。てっきり当時は長門さんがキョン君に教えたものだとばかり思っていたわ。本当のことを教えてくれても良かったのに。 未来のわたしがキョン君に知らせた寿命をキョン君の口から聞いて大泣きした過去のわたし、なんだか考えるとおかしいわね。 ああ、またキョン君に会えるのね。楽しみだけれど、でも、次に会うのが最後なんて、やっぱり哀しい。どうやって説明しようかしら？わたし、泣き出しちゃったらどうしよう？第一、素直に信じてくれるかしら？一応キョン君の未来渡航の許可申請しておいたほうがいいわね。そういえば、あの時長門さんが知っていたってことは、きっとついてくるのよね、じゃあ長門さんの許可申請も、と・・・わたし、長門さん苦手なんだけどなぁ。 それじゃあ、キョン君、今から行きます。ごめんなさい。でも、あなたはちゃんとやってくれるから大丈夫。だって、今ここに世界、あるもん。ありがとう、キョン君。 あなたのおかげで、今日も世界は続いています。 Short Summer Vacation～長門有希のエピローグ～ あなたは死んだ。 あなたは規定どおり、８月８日午後７時２４分１９秒に涼宮ハルヒの目の前で息を引き取った。 わたしは泣いた。死というものがこれほどまでに苦痛なものだとは思わなかった。わたしは泣いた。自分のうちにこれほどの感情があったのかと驚くほどに、声を上げて泣いた。そのときのわたしは完全に動転していて、ある大切なことを失念していた。 次の日に、あなたの“お”通夜があった。そこでもわたしはまだ気づいていなかった。 そして、もうすぐ式が始まろうかというころ、わたしはやっと思い出した。 もうすぐあなたが現れる。 なぜこんな大事なことを忘れていたのだろうか。もうすぐ、朝比奈みくるとわたしと一緒に、あなたが、１ヶ月前のあなたが自分の葬儀を確認しに現れる。過去のわたしが形成しているスクリーンを、わたしは透過して見ることが出来る。わたしはあなたにもう一度会える。この点だけは、涼宮ハルヒにはまねできない、わたしの勝ち。わたしにだけ見える、あなたの姿。ささやかな、独占。 わたしはもう一度あなたに会えるのだと思うと、嬉しくて嬉しくて、でも、切なくて、そんなまやかしにすがる自分が情けなくて、涙が出た。 あなたがわたしと手をつないで入ってきた。どうしようもなく鼓動が早まる。そして、あなたはこちらを見た。いけない、わたしはあなたに気づいていないということになっている。あなたと目をあわすわけにはいかない。 わたしは視野にあなたの姿が入るぎりぎりまで視線をそむけた。そして、視野の端に移るあなたを、永久に記憶にとどめておこうと、必死でその姿をわたしの記憶媒体に刻み込んだ。この場にいる誰もがいずれ死に、あなたに関するものが風化し、この世界から消え去り、あなたという存在そのものがあったのかどうか、それすら危うくなってしまったとしても、わたしだけは永久にあなたを忘れない。あなたが生きたということを、わたしが証明する。 これからもわたしは生きる。その間、あなただけを想い、あなたの思い出とともに、わたしは生きよう。たとえ1年でもあなたとともに生きられたこと、たとえ1ヶ月でもあなたを支えられたこと、たとえ3秒でもあなたと恋人になれたことを抱いて、わたしは、わたしの中のあなたと一緒に、永遠を生きたい。 そして、今わたしの目の前にいるあなた・・・あなたはこれから１ヶ月間、苦しく辛い時を過ごすことになる。でも大丈夫。あなたは逃げずに負けずに、しっかり１ヶ月生きる。その姿を、わたしは見てきた。 １ヵ月後の未来から、わたしはあなたのことを祈っている。 そして、わたしは声を出さずにつぶやいた。もういなくなってしまったあなたと、すぐそこにいるあなた両方に向けて。 こ・れ・だ・け・は・お・ぼ・え・て・い・て。 す・き。 Short Summer Vacation 完
https://w.atwiki.jp/vtsr/pages/1432.html
【初音ミク オリジナル曲】宇宙人にさらわれる【short版 修正前】 http //www.nicovideo.jp/watch/sm1857195 http //www.nicovideo.jp/watch/sm1857195 Vocaloid2のオリジナル曲 使用Vocaloidは初音ミク 製作者はypl氏 一つ前のページにもどる
https://w.atwiki.jp/insane_bms/pages/25.html
曲データ Lv タイトル ジャンル アーティスト BPM TOTAL NOTES TOTAL値 判定 ★01 CG901B -7EX-[Short Ver.]BGA+ Euro Dance 美里 with Na+ 135 1581 350 NORMAL 傾向 ダウンロード 本体リンク 差分リンク 備考 本体行方不明のため、BMS保管庫より 動画 コメント 名前 コメント すべてのコメントを見る
https://w.atwiki.jp/foods/pages/263.html
https://w.atwiki.jp/cohstatsjp/pages/96.html
Weapon 75mm Panzer Short Barrel 75mm Panzer Short Barrel Damage 87.5—87.5 Fire Aim Time 0—0 Range Max 30 Min 0 L 30 Aim Multiplier L 1 AOE Distance L 3 M 20 M 1 M 1 S 10 S 1 S 0.5 Accuracy L 0.75 Ready Aim Time 1.5—1.5 AOE Accuracy L 1 M 1 Post Firing Aim Time 4 M 1 S 1 Post Firing Cooldown 0 S 1 Reload 5.5—4.5 AOE Damage L 0.35 0.2 Reload Multiplier L 1 Penetration L 0.7609 M 1 0.35 M 1 M 0.89 S 1 1 S 1 S 1 AOE penetration L 1 Cooldown 0—0 Deflection Multiplier 0.05 M 1 Cooldown Multiplier L 1 Suppression L 0 S 1 M 1 M 0 AOE Suppression L 0 0 S 1 S 0 M 0 0 Wind Up 0 Nearby Supp. Multiplier 1 S 0 0 Wind Down 0 Nearby Supp. Radius 0 Setup Time 0 Vs. Supp. Targets A 1 Fire Cone Angle 5 Burst Duration 0—0 P 1 Tracking Vertical 20—-10 Rate of Fire 0—0 D 1 Tracking Horizontal -180—180 Reload Frequency 0—0 S 1 Speed Vertical 15 Moving Accuracy 0.75 Speed Horizontal 32 Moving Burst 1 Scatter Angle 7.5 Moving Cooldown 1.5 Scatter Max 8 AA Weapon false Acc. Incremental 1 Scatter Offset 0.25 Attack Ground true Search Radius L 0 Scatter Ratio 1 Projectile kwk37_panzeriv_stubby M 0 FoW Angle Mult. 3 S 0 FoW Distance Mult. 2 Cover Type Accuracy Damage Suppression Penetration Default 1 1 1 1 Garrison 0.75 0.75 0 0.75 Halftrack 0.5 0.25 1 1 Heavy 0.5 0.5 0.5 0.5 Light 1 0.75 0.75 1 Negative 1.5 1 1.25 1 Open 1.25 1 1 1 Smoke 0.25 1 1 1 Trench 0.15 0.1 0 1 Water 1 1 1 1 Bunker 0.15 1 0 0.25 Emplacement 0.5 1 0.75 1 Target Name Acc Mov Dmg Pen R-Pen Sup Pri Infantry 0.5 1 1 10 1 1 40 Infantry Airborne 0.4 1 1 10 1 1 40 Airborne Inflight 1 1 1 10 1 1 50 Infantry Heroic 0.4 1 1 10 1 0.5 40 Infantry Elite 0.5 1 1 10 1 1 40 Infantry Sniper 0.75 1 1 2 1 1 40 Infantry Soldier 0.75 1 0.9 10 1 1 40 Bren Carrier 1 1 1 2.74 0.786 1 60 Motorcycle 0.33 0.6 1 3 1 1 40 Jeep 0.5 0.6 1 10 3 1 40 M3 Halftrack 1 0.8 1 8.06 0.786 1 60 Greyhound 0.9 0.6 1 1.16 3.99 1 100 Stuart 1 1 1 0.397 1.93 1 120 Sdkfz 234 Puma 0.9 0.75 1 0.446 11.9 1 100 Sdkfz 251 Halftrack 1 0.8 1 1.51 3.33 1 60 Sdkfz 22x 1 0.75 1 2.74 0.82 1 60 M10 TD 0.93 1 1 0.164 5.61 1 200 Sherman 1 1 1 0.0214 16.9 1 200 Flak Panzer 1.11 1 1 0.191 3.35 1 80 Panther 1 1 1 0.01 6 1 200 Panther w/Skirts 1 1 0.9 0.01 6 1 200 Panzer IV 0.94 1 1 0.115 5.79 1 200 Panzer IV w/Skirts 1 1 0.9 0.115 5.79 1 200 StuG 1 1 1 0.0847 5.02 1 200 StuG w/Skirts 1 1 0.9 0.0847 5.02 1 200 Tiger 1.35 1 1 0.01 1 1 200 Churchill 1 1 1 0.0214 4.44 1 200 Cromwell 0.8 1 1 0.126 3.7 1 200 Priest 1 1 1 0.765 2.62 1 80 Pershing 1.08 1 1 0.01 1 1 200 Marder III 0.94 1 1 1.17 2.19 1 200 Hetzer 0.85 1 1 0.0353 11.6 1 25 Hummel 1 1 1 0.35 8.55 8.55 80 Jagdpanther 1 1 1 0.01 2 1 200 Team Weapon 1 1 1 10 1 1 5 Howitzer 1 1 1 1 1 1 60 Towed Gun 0.5 1 1 2 1 1 40 Flak 88 1 1 1 1 1 1 60 P47 Thunderbolt 1 1 1 1 1 1 25 Building Construction 1 1 2.5 3 1 1 25 Building 10 1 0.3 1 1 1 0 Checkpoint 3 1 0.4 10 1 1 0 Bunker 3 1 1 10 1 1 10 CW Emplacement 5 1 1 1 1 1 25 CW Emplaced HQ 1 1 0.4 1 1 1 25 CW Mobile HQ 1 1 1 1 1 1 25 Defenses 1 1 0.25 3 1 1 25 Defenses Construction 5 1 5 1 1 1 25 Trench 0.2 1 0.5 2 1 1 25 Mine 1 1 1 2 1 1 25 Mine Airdrop 1 1 1.5 2 1 1 40 Detector Radio 1 1 1 1 1 1 10 Bridge 1 1 0.05 0.1 1 1 25